Решение Кировского районного суда от 21.12.2011 по делу №2-2955/2011 о незаконном списании денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома.

Дело №2-2955/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: процессуального истца помощника прокурора Кировского района Антиповой А.Ю., материальных истцов Нефедовой Э.Л., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е., представителя ответчика ОРГ 1 Многогрешновой Л.В., представляющей интересы на основании доверенности №202 от 11 января 2011 года, представителя третьего лица ОРГ 2 Садовой Е.С., представляющей интересы на основании доверенности №36 от 12 октября 2011 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Нефедовой Элеоноры Леонидовны, Ресницкого Василия Петровича, Мельцер Адольфа Семеновича, Асмоловской Людмилы Егоровны к ОРГ 1 о признании действия незаконным и обязании устранения нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Нефедовой Э.Л., Ресницкого ВП., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ОРГ 1 о признании действия незаконным и обязании устранения нарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г. Красноярска была проведена проверка в связи с коллективным обращением жильцов дома "адрес". В ходе данной проверки было установлено, что в 2009 году за счет средств собственников многоквартирного жилого дома "адрес" были проведены работы по ремонту отмостки, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом и актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ составляет 322 121 рубль 05 копеек. Работы по ремонту отмостки по адресу: "адрес" были произведены за счет средств текущего ремонта, однако согласно представленного в ходе проведенной проверки ОРГ 1 отчета за 2009 год на лицевом счете многоквартирного жилого дома "адрес" числилась задолженность в размере – 175732 рубля 00 копеек, на конец 2009 года сумма задолженности возросла и составила – 388708 рублей 00 копеек, то есть на момент выполнения работ в 2009 году работ по ремонту отмостки на расчетном счете жилого дома суммы, необходимой для выполнения указанного вида работ не имелось. Не смотря на это, ОРГ 1 при отсутствии денежных средств по статье «текущий ремонт», были произведены работы по ремонту отмостки в долг. В ходе проверки, ОРГ 1 не был представлен протокол общего собрания собственников помещений дома "адрес" о согласии на проведение работ по отмостки, также не были представлены обращения жильцов и соответствующие предписания контролирующих органов, а был представлен акт осмотра отмостки, проведенный 27.05.2009 года комиссией из состава работников ОРГ 1 Представленный ОРГ 1 акт приемки выполненных работ от 12.08.2009 года, в соответствии с которым собственниками якобы приняты работы по ремонту отмостки не свидетельствуют о законности проведения данного вида работ, а лишь подтверждает факт самовольного выполнения управляющей компанией работ по ремонту отмостки. В связи с чем, просит признать действия ОРГ 1 по текущему ремонту отмостки, и отражению на лицевом счете суммы в размере 322121, 05 рублей незаконными и обязать ответчика списать с лицевого счета дома задолженность в размере 247686 рублей, а также восстановить на лицевом счете дома денежные средства в размере 74435 рублей.

23 декабря 2011 года процессуальный истец помощник прокурора Антипова А.Ю. уточнила резолютивную часть исковых требований и третье требование просит читать в следующей редакции: обязать ответчика списать с лицевого счета дома "адрес" сумму задолженности в размере 322121 рубль 05 копеек.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Антипова А.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Материальные истцы Нефедова Э.Л., Мельцер А.С., Асмоловская Л.Е. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Суду пояснили, что проживают в многоквартирном доме по адресу по <адрес>. В 2009 году ОРГ 1 без согласования с жильцами указанного многоквартирного дома, в котором они проживают, и являются собственниками квартир, отремонтировали отмостки. В 2009 году общего собрания собственников указанного многоквартирного дома для решения вопроса о производстве ремонта отмостков не созывалось, никакого протокола не составлялось. Вопрос Управляющей компаний о ремонте отмостков за счет средств собственников многоквартирного жилого дома не поднимался и не обсуждался, своего согласия на проведение ремонта отмостков они не давали. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОРГ 1 Многогрешнова Л.В. иск не признала и пояснила, что между собственниками многоквартирного жилого дома "адрес" и ОРГ 1 был заключен договор на управление многоквартирным домом № 283 от 01.11.2006 года, согласно данного договора ОРГ 1 оказывает услуги и выполняет работы: по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, согласно приложения № 4 к Договору. В обязанности собственника входит внесение платы на осуществление капитального и текущего ремонта здания, а наниматель оплачивает лишь текущий ремонт дома. Также пояснила, что в 2009 году на момент выполнения работ на счете дома по статье расходов - содержание текущий ремонт действительно имелась задолженность, но данная статья расходов является накопительной. Никаких согласований с контролирующими и надзирающими органами на проведение работ по благоустройству придомовой территории не требовалось. С жильцами и собственниками многоквартирного жилого дома "адрес" ответчики согласования на проведение указанных работ не было, так как этого не требовалось. О проведении работ по ремонту отмостки данного дома было принято решение ответчиком самостоятельно, на основании составленного ими Акта от 27 мая 2009 года.

В судебное заседание материальный истец Ресницкий В.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявлял.

В судебном заседании представитель третьего лица ОРГ 2 Садовая Е.С. пояснила, что считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. С Управляющей компанией заключен договор от 30 июля 2009 года на выполнение работ. Согласно указанного договора ими работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ в их адрес не поступило. Согласование с собственниками жилых помещений необходимо только для проведения капитального ремонта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ресницкого В.П., извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Нефедовой Э.Л., Ресницкого ВП., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 ода № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2006 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" и ОРГ 1 (далее Управляющая компания) заключен договор № 283, о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включило в себя следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплачиваемых средств; решение вопросов пользования имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и не жилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными настоящим договором. Согласно п. 1.5 Договора Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению не предвиденных ремонтов, определяемых приложениями к настоящему договору в пределах оплачиваемых средств. Изменения в указанные перечни услуг, работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения и обеспечения оплаты изменений. Перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора в приложении № 4 к настоящему договору (л.д.93). Согласно Приложению № 4 одним из наименования работ, указано: п. 1.1 ремонт просевших отмосток (л.д.106).

30 июля 2009 года ОРГ 1 заключила с ОРГ 2 договор № 251-б, о выполнении работ по техническому обслуживанию объектов жилого и нежилого фонда и сдаче их заказчику, а заказчик обязался оплатить их. Перечень, состав, объем и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью указанного договора указан план текущего ремонта многоквартирных жилых домов на 2009 год. Под порядковым номером 4 значиться дом "адрес", в графе вид работ, указано «ремонт отмостки отдельными местами» на сумму с учетом НДС в размере 332 000 рублей 33 копейки. В Приложении № 1 т к договору под порядковым номером 6 значиться дом "адрес", в графе вид работ, указано «ремонт отмостки отдельными местами» на сумму с учетом НДС в размере 332 000 рублей 12 копеек.

Таким образом, в 2009 году за счет средств собственников многоквартирного жилого дома "адрес" ОРГ 1 проведены работы по благоустройству придомовой территории по вышеуказанному адресу, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом, актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составила сумму 322 121 рубля 05 копеек (л.д. 44-46, 47-49, 50). Работы по ремонту отмосток по адресу: "адрес" были произведены по статье расходов - текущий ремонт, что не оспаривается в суде стороной ответчика.

В соответствии с отчетом ОРГ 1 за 2009 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" остаток по жилищным услугам на 01.11.2011 года составил сумму 247 686 рублей. На момент выполнения ремонтных работ отмостков в 2009 году у жильцов дома "адрес" по жилищным услугам имелась задолженность, что не оспаривается стороной ответчика в суде.

Согласно показаниям, Нефедовой Э.Л., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е. данных в суде, в 2009 году Управляющая компания не согласовывала, и не извещала собственников многоквартирного дома о планируемом благоустройстве придомовой территории за счет средств последних, что также не оспаривается представителем ответчика в суде.

Не смотря на это, ОРГ 1 при имеющейся задолженности и отсутствии денежных средств по статье «текущий ремонт» у собственников многоквартирного дома "адрес", был заключен договор № 251-б 30 июля 2009 года с подрядчиком ОРГ 2 и последними произведены работы по ремонту отмостков.

Так, судом достоверно установлено, что обращений жильцов, а в дальнейшем и собрания собственников многоквартирного дома по "адрес" по вопросу проведения работ по ремонту отмостков не было.

Довод представителя ответчика о том, что согласования с собственниками многоквартирного жилого дома о проведении ремонта отмостков у дома "адрес" не требуется, судом проверен в ходе судебного разбирательства и найден необоснованным. Так, согласно Договору № 283 о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом следует, что перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора, что сделано ответчиком не было. Кроме того, Актом осмотра отмостки от 27 мая 2009 года (л.д.83), составленным комиссией в составе: начальника ОТН ФИО36 инженера ОТН ФИО37 директора ОРГ 3 ФИО39 установлено, необходимость проведения капитального ремонта отмостки с заменой поребрика и восстановлением асфальтобетонного покрытия по адресу: "адрес" что судом признается в качестве обязательного согласования указанного вида работ с собственниками жилого дома, и не оспаривается в суде стороной ответчика.

Кроме того, основанием для обращения прокурором Кировского района г.Красноярска с иском в суд к ответчику, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, явились обращения собственников указанного дома Нефедовой Э.Л., Ресницкого В.П., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е., которые в силу своего сложного материального положения, являясь пенсионерами, ветеранами труда, при отсутствии познаний в области юриспруденции не могли самостоятельно обратиться в суд. В указанных обращениях последние просили о списании в ОРГ 1 денежных средств со счета дома "адрес" в размере 322 121 рубль 05 копеек, так как ремонт отмосток указанного дома произведено ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома. Решений на общем собрании собственниками дома "адрес" в 2009 году о производстве ремонта отмосток за дополнительную плату не принимались. Указанные доводы материальных истцов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Суд, руководствуясь Федеральным Законом №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» бремя доказывания возложил на ОРГ 1 Ответчик, в свою очередь не представил суду доказательств необходимости проведения обозначенного вида работ за отдельную плату, не представил обращения жильцов и собственников указанного многоквартирного дома о согласии проведения указанного вида работ, а также соответствующие предписания контролирующих и надзирающих органов по благоустройству придомовой территории.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате исполнения договора № 283 об управлении многоквартирным домом, были ущемлены права потребителей - собственников жилых помещений, в результате чего, ОРГ 1 был выставлен лицевой счет дому "адрес" а именно собственникам жилых помещений, как задолженность в размере 322 121 рубль 05 копеек за ремонт отмосток, что суд признает незаконным. ОРГ 1 не вправе без согласия собственников выполнять указанные виды работ по ремонту отмосток указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действие ОРГ 1 по проведению в 2009 году работ по текущему ремонту отмостки у дома "адрес" задолженности на сумму в размере 322 121 рубль 05 копеек - незаконным.

Признать действие ОРГ 1 по отражению на лицевом счете жилого дома "адрес" задолженности на сумму в размере 322 121 рубль 05 копеек - незаконным.

Обязать ОРГ 1 списать с лицевого счета жилого дома "адрес" задолженность на сумму в размере 322 121 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда 28 декабря 2011 года через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья : Пиджаков Е.А.